（✅）改进_开源证券_VCF_多尺度量价背离检测因子！

（✅）改进：开源证券_VCF_多尺度量价背离检测因子！

• 原因子（$\mathrm{2025.7.14}$）
• • 代码实现
  • 因子表现
  • 问题分析
  • • 深入分析因子构建逻辑的不足之处
    • • 1. **背离检测逻辑存在根本性缺陷**
      • 2. **特征工程结构性问题**
      • 3. **标准化方法导致前瞻性偏差**
      • 4. **最终因子合成逻辑冲突**
      • 5. **市场机制未充分考量**
      • 6. **计算效率与实现风险**
      • 7. **理论依据薄弱环节**
    • 改进方向建议（暂不实施）
  • 具体分析：因子头尾部收益率表现反常
  • • 1. **背离信号的方向性冲突（核心问题）**
    • 2. **标准化过程的特征混淆**
    • 3. **尾部权重的自我冲突**
    • 4. **资金流信号的未被充分利用**
    • 5. **极端值区域的逻辑矛盾**
    • 根本原因总结
  • 头尾分析
  • • 因子值大小的分析
    • • **1. 因子值较小时的情况（低因子值）**
      • **2. 因子值较大时的情况（高因子值）**
    • **可能遗漏的反常情况（头尾部失效风险）**
    • • **1. 尾部失效场景**
      • **2. 标准化滞后导致的分位数扭曲**
      • **3. 成交量与波动率的极端耦合**
    • 建议改进方向
• 改不出来了。操！（$\mathrm{2025.7.16}$）
• • 代码实现（硬上弓）
  • 因子表现
  • 评价

原因子（$\mathrm{2025.7.14}$）

代码实现

def factor(df): # 计算主动买入量占比 df[\'buy_ratio\'] = df[\'taker_buy_volume\'] / (df[\'volume\'] + 1e-7) # 计算价格波动率 price_change = df[\'close\'].pct_change() volatility = price_change.ewm(span=96, min_periods=24).std() # 计算量价比率 vp_ratio = df[\'volume\'] / (volatility + 1e-7) # 关键周期定义 periods = [96, 288, 672, 1440, 2880] # 计算各周期量价比率 vp_matrix = np.column_stack([ vp_ratio.ewm(span=p, min_periods=int(p/4)).mean() for p in periods ]) # === 核心改进3: 多尺度量价背离检测 === divergence_matrix = np.zeros((len(df), len(periods))) for i, p in enumerate(periods): # 价格动量 price_momentum = df[\'close\'].pct_change(p) # 成交量动量 volume_momentum = df[\'volume\'].pct_change(p) # 资金流动量 flow_momentum = df[\'buy_ratio\'].diff(p) # 量价背离检测 price_volume_div = np.sign(price_momentum) * np.sign(volume_momentum) < 0 # 价资背离检测 price_flow_div = np.sign(price_momentum) * np.sign(flow_momentum) < 0 # 综合背离强度 div_strength = (price_volume_div.astype(int) + price_flow_div.astype(int)) * np.abs(flow_momentum) # 在尾部区域放大背离信号 is_tail = (df[\'buy_ratio\'] < 0.25) div_strength = np.where(is_tail, div_strength * 1.5, div_strength) divergence_matrix[:, i] = div_strength # 组合特征矩阵 combined_matrix = np.concatenate((vp_matrix, divergence_matrix), axis=1) # 使用背离矩阵替代协同矩阵 # 滚动分位数标准化 scaled_std = np.zeros_like(combined_matrix) for i in range(combined_matrix.shape[1]): col = pd.Series(combined_matrix[:, i]) rolling_q20 = col.rolling(window=2880, min_periods=720).quantile(0.20) rolling_q80 = col.rolling(window=2880, min_periods=720).quantile(0.80) scaled_std[:, i] = (col - rolling_q20) / (rolling_q80 - rolling_q20 + 1e-7) # 最终因子计算 (尾部敏感加权) # 在尾部区域增加背离信号的权重 tail_weight = np.where(df[\'buy_ratio\'] < 0.25, 1.5, 1.0) factor = np.mean(scaled_std, axis=1) * np.log1p(df[\'volume\']) * df[\'buy_ratio\'] * tail_weight return factor

因子表现

📊 单币种 (single) 详细评估结果:--------------------------------------------------📈 平稳性检验 (ADF): p_value: 0.000000 是否平稳: 是🔗 相关性分析: IC (Pearson): 0.015414 Rank_IC (Spearman): 0.016373📊 信息比率: IR: 0.244797

问题分析

深入分析因子构建逻辑的不足之处

1. 背离检测逻辑存在根本性缺陷

• 问题核心：背离检测基于np.sign(price_momentum) * np.sign(other_momentum) < 0，但未考虑动量强度
  • 仅依赖符号会导致弱动量与强动量被同等对待（例如：价格变动0.01%与成交量变动50%被视为有效背离）
  • 未设置动量阈值过滤，大量噪音信号被纳入（如微小价格波动+随机成交量波动）
• 量纲不一致：
  • price_momentum使用百分比变化（无量纲）
  • volume_momentum使用百分比变化（无量纲）
  • flow_momentum却使用原始差分（有量纲），导致三者不可直接比较
• 尾部放大机制失真：
  • div_strength = ... * np.abs(flow_momentum) 在buy_ratio<0.25时放大，但：
    • 低buy_ratio时段本身flow_momentum绝对值较小（分母效应）
    • 放大操作反而可能强化无效信号

2. 特征工程结构性问题

• 量价比率(vp_ratio)构建不合理：

  vp_ratio = df[\'volume\'] / (volatility + 1e-7)

  • 分子volume具有时间累积性，分母volatility是瞬时波动率，两者时间尺度不匹配
  • 未考虑成交量自身的波动特性（应使用成交量波动率而非原始volume）
• 多周期处理方式粗糙：

  vp_matrix = np.column_stack([vp_ratio.ewm(span=p...]) divergence_matrix = np.zeros((len(df), len(periods)))

  • 所有周期采用相同权重，未考虑市场周期特性（如：短周期应更高频更新）
  • 未处理周期间的共线性问题（如96与288周期高度相关）

3. 标准化方法导致前瞻性偏差

• 滚动分位数标准化缺陷：

  rolling_q20 = col.rolling(window=2880).quantile(0.20)scaled_std = (col - rolling_q20) / (rolling_q80 - rolling_q20)

  • 窗口长度2880（≈30天）在加密货币市场过长，无法适应快速波动
  • 未进行边界处理：当rolling_q80 ≈ rolling_q20时产生数值爆炸（尽管有1e-7但治标不治本）
  • 滚动窗口在时间序列末端使用未来信息（需改为expanding或固定滞后）

4. 最终因子合成逻辑冲突

• 相互矛盾的权重设计：

  factor = mean(scaled_std) * log1p(volume) * buy_ratio * tail_weight

  • log1p(volume)强化大成交量时段
  • buy_ratio强化主动买入时段
  • 但两者常呈负相关（大成交量往往伴随buy_ratio回归均值）
  • tail_weight在低buy_ratio区二次放大，形成逻辑闭环但缺乏实证支持

5. 市场机制未充分考量

• 加密货币特性缺失：
  • 未处理“鲸鱼地址”的影响（大单导致的瞬时buy_ratio跳变）
  • 忽略交易所API的taker数据可靠性问题（部分交易所包含自成交）
  • 未考虑山寨币联动效应（BTC主导行情时的传导关系）
• 波动率计算缺陷：

  volatility = price_change.ewm(span=96).std()

  • 使用固定span=96（24小时）未适应市场波动率聚类特征
  • 应引入GARCH类模型或波动率回归调整

6. 计算效率与实现风险

• 循环矩阵操作低效：

  for i, p in enumerate(periods): # 5周期循环 divergence_matrix[:, i] = ... # 向量化操作可提速10倍+

  • 对每个周期独立计算未利用矩阵并行运算
  • 滚动分位数循环for i in range(combined_matrix.shape[1])更应避免
• 内存消耗隐患：
  • 创建vp_matrix(5列), divergence_matrix(5列), combined_matrix(10列)等中间矩阵
  • 在长时序（如ETH 15m 4年数据≈140,160条）消耗超2GB内存

7. 理论依据薄弱环节

• 量价背离假设待验证：
  • 传统市场“价涨量缩→反转”规律在加密货币市场有效性存疑
  • 未区分牛市/熊市中的背离信号差异（如牛市中的无量上涨可持续）
• 尾部强化机制缺乏实证：
  • buy_ratio<0.25作为尾部区域的阈值设定随意
  • 未验证低buy_ratio区间的信号预测能力是否确实更强

改进方向建议（暂不实施）

1. 重构背离检测：

   • 改用动态阈值：|price_momentum| > σ(noise) 且 sign(price) != sign(volume)
   • 引入自适应动量强度权重：div_strength = tanh(|Δprice|) * tanh(|Δvolume|) * sign_conflict

2. 优化特征工程：

   # 建议替代方案vp_ratio = volume_std / (volatility * typical_price) # 引入典型价格归一化divergence_score = MACD(price) * MACD(volume) < 0 # 基于指标协同性

3. 改进标准化方法：

   # 动态滚动窗口 + 稳健标准化window = min(1440, int(22.5 / volatility)) # 波动率自适应窗口scaled = (x - median) / IQR # 使用四分位距抗异常值

4. 因子合成逻辑调整：

   # 分层加权方案alpha = entropy_weights(vp_matrix) # 信息熵赋权beta = decay_weights(divergence_matrix) # 时间衰减赋权factor = dot(alpha, vp_scaled) + dot(beta, div_scaled)

该因子核心问题在于试图用复杂结构弥补基础逻辑缺陷。建议回归市场微观结构本质，重点攻关：订单流不平衡度 + 波动率异常检测 + 多尺度市场情绪合成三个核心维度。当前方案中约60%的代码（尤其是矩阵操作部分）可被更简洁的物理意义明确的方法替代。

尝试对以上问题进行了改进。然而无果、效果都不怎么样。

具体分析：因子头尾部收益率表现反常

1. 背离信号的方向性冲突（核心问题）

• 背离检测逻辑：

  price_volume_div = np.sign(price_momentum) * np.sign(volume_momentum) < 0 # 量价背离price_flow_div = np.sign(price_momentum) * np.sign(flow_momentum) < 0 # 价资背离

  • 此逻辑将所有类型的背离都标记为正向信号（背离强度值 > 0）
  • 但实际包含两种相反的市场信号：
    • 看涨背离（价格↓ + 资金流↑）：预示底部反转
    • 看跌背离（价格↑ + 资金流↓）：预示顶部反转

• 尾部放大机制的副作用：

  is_tail = (df[\'buy_ratio\'] < 0.25)div_strength = np.where(is_tail, div_strength * 1.5, div_strength) # 尾部区域放大

  • 在尾部区域（buy_ratio < 0.25），同时放大了看涨和看跌背离信号
  • 导致因子头部同时包含：
    • 真实的顶部看跌背离（应做空）
    • 被放大的底部看涨背离（应做多）

2. 标准化过程的特征混淆

• 混合标准化问题：

  combined_matrix = np.concatenate((vp_matrix, divergence_matrix), axis=1)scaled_std = ... # 对组合矩阵统一标准化factor = np.mean(scaled_std, axis=1) # 取均值

  • 将量价趋势特征（vp_matrix）和背离特征（divergence_matrix）合并后标准化
  • 两类特征的经济含义相反：
    • vp_matrix 代表动量强度（值越大越看涨）
    • divergence_matrix 代表反转强度（值越大反转风险越高）
  • 在头部区域，高动量值和高背离值相互抵消，导致因子无法明确表达市场方向

3. 尾部权重的自我冲突

• 重复放大逻辑：

  tail_weight = np.where(df[\'buy_ratio\'] < 0.25, 1.5, 1.0) # 二次放大factor = ... * tail_weight

  • 在背离检测阶段已对尾部区域放大1.5倍（div_strength * 1.5）
  • 最终因子又乘以相同的尾部权重（tail_weight）
  • 导致尾部区域的噪声信号被双重放大，而核心信号（资金流方向）被弱化

4. 资金流信号的未被充分利用

• buy_ratio的线性使用：

  factor = ... * df[\'buy_ratio\'] # 线性乘以资金流

  • 在头部区域（因子值最大处），高因子值可能由以下组成：
    • 高buy_ratio（看涨） + 高看跌背离（看跌）
  • 在尾部区域（因子值最小处）：
    • 低buy_ratio（看跌） + 高看涨背离（看涨）
  • 线性相乘无法解决这种内在矛盾

5. 极端值区域的逻辑矛盾

• 因子头部（最大值区域）：

  成分 期望信号 实际信号 量价趋势(vp_matrix) 看涨 ✅ 看涨 背离信号 - ❌ 同时含多空 buy_ratio 看涨 ✅ 看涨 综合效果 看涨 方向模糊

• 因子尾部（最小值区域）：

  成分 期望信号 实际信号 量价趋势(vp_matrix) 看跌 ✅ 看跌 背离信号 - ❌ 同时含多空 buy_ratio 看跌 ✅ 看跌 综合效果 看跌 方向模糊

根本原因总结

1. 信号方向冲突：背离检测未区分看涨/看跌类型，导致头部混入看跌信号，尾部混入看涨信号
2. 特征标准化混淆：动量特征（vp_matrix）与反转特征（divergence_matrix）被合并处理，模糊经济含义
3. 尾部过度放大：双重放大机制强化了噪声而非有效信号
4. 资金流未主导：在极端区域，buy_ratio未能主导因子方向，被冲突信号抵消

这些设计缺陷导致因子在极端值区域失去方向性预测能力：头部可能包含真实看跌信号，尾部可能包含真实看涨信号，与预期收益方向相反。

头尾分析

因子值大小的分析

1. 因子值较小时的情况（低因子值）

• 低成交量环境：

  • np.log1p(volume) 在成交量极低时趋近于 0，直接压制因子值。
  • 例如：市场流动性枯竭时（如深夜交易时段或低波动横盘期），因子值显著减小。

• 买方力量弱（低 buy_ratio）：

  • buy_ratio 直接作为乘数，当 taker_buy_volume 占比低时（如持续卖方主导），因子值减小。
  • 例外：若同时满足尾部条件（见下文），tail_weight 可能部分抵消，但整体仍偏小。

• 标准化特征值低迷：

  • scaled_std 均值低表明：
    • VP 比率（volume/volatility）处于历史低位（滚动分位数标准化后接近 0）。
    • 背离信号弱（divergence_matrix 值小），例如：
      • 价格动量与成交量/资金流同向（无背离）。
      • 资金流动量变化（flow_momentum）绝对值小。

• 非尾部且波动率适中：

  • 当 buy_ratio 未触发尾部阈值（即 buy_ratio > dynamic_tail_threshold），且 vol_rank 处于中间区间（0.3-0.7），此时 tail_weight=1，无放大效应。

2. 因子值较大时的情况（高因子值）

• 高成交量 + 买方主导：

  • np.log1p(volume) 和 buy_ratio 双高时，因子值被显著推升。
  • 例如：突破行情中放量上涨（高 buy_ratio + 高 volume）。

• 标准化特征值强劲：

  • scaled_std 均值高表明：
    • VP 比率处于历史高位（滚动分位数标准化后接近 3）。
    • 强背离信号（divergence_matrix 值大），例如：
      • 价格上涨但成交量萎缩（price_volume_div 为真）。
      • 价格上涨但资金流入减少（price_flow_div 为真）。
      • 资金流动量变化（flow_momentum）绝对值大。

• 尾部条件触发且波动率适配：

  • 当 buy_ratio < dynamic_tail_threshold（尾部）时：
    • 低波动市场（vol_rank < 0.3）：阈值收紧至 0.20，更容易触发尾部，且 tail_weight 最大（1.8 - 0.6 * 低 vol_rank），因子值显著放大。
    • 高波动市场（vol_rank > 0.7）：阈值放宽至 0.30，触发尾部后 tail_weight 仍较高（约 1.32），但放大效应弱于低波动环境。
  • 例如：恐慌性抛售（buy_ratio 极低）但波动率处于历史低位时，因子值可能异常高。

可能遗漏的反常情况（头尾部失效风险）

1. 尾部失效场景

• 高波动市场中的假尾部：

  • 当市场突然转向高波动（如黑天鹅事件），vol_rank 需 168 根 K 线才更新，导致：
    • 实际波动率高，但 vol_rank 仍显示低位 → 错误使用低波动阈值（0.20）。
    • 结果：本应宽松的尾部阈值被收紧，正常 buy_ratio 被误判为尾部，过度放大因子值。
  • 反常表现：因子值虚高，但实际市场处于无序状态（无有效背离）。

• 低波动市场中的尾部漏判：

  • 若 buy_ratio 略高于动态阈值（如 0.21），但处于极低波动环境：
    • 尾部条件未触发（tail_weight=1），但此时轻微买方力量减弱可能预示反转。
    • 反常表现：因子值未充分放大，错过底部信号。

2. 标准化滞后导致的分位数扭曲

• 滚动窗口（2800 根 K 线）的滞后性：

  • 市场结构突变时（如牛市转熊市），历史分位数（20%/80%）无法及时调整：
    • 旧牛市的高 VP 比率被用作标准化基准 → 新熊市中 VP 比率被错误压缩（scaled_std 偏低）。
    • 反常表现：因子值在熊市初期系统性偏低，即使出现有效背离。

• 自适应阈值失效：

  • 当 rolling_q80 - rolling_q20 < 1e-5 时，使用 0.01 * 滚动平均绝对值 替代分母：
    • 在超窄区间震荡市中，分母可能被压至极低 → 标准化值 scaled_col 异常波动。
    • 反常表现：因子值在无趋势市场中随机跳变（假信号）。

3. 成交量与波动率的极端耦合

• 超高波动 + 超高成交量（如闪崩）：

  • vp_ratio = volume / volatility 可能因分子分母同增而保持常态。
  • 但 log1p(volume) 极大，掩盖背离信号不足的问题 → 因子值虚高。
  • 风险：在流动性危机中，因子误判为强势。

• 超低波动 + 超低成交量（如假期行情）：

  • vp_ratio 计算的分母趋近于 0 → 数值不稳定。
  • 标准化时滚动分位数可能失效（因 min_periods=168 未满足）。
  • 风险：因子值随机波动，失去预测性。

建议改进方向

1. 动态阈值平滑：

   • 对 dynamic_tail_threshold 增加波动率变化率的条件（如 volatility.pct_change()），避免市场突变时的误判。

2. 标准化窗口自适应：

   • 缩短滚动窗口（如 2800 → 1000）或引入指数加权分位数，提高对市场结构变化的敏感度。

3. 尾部条件优化：

   • 在 tail_weight 计算中加入成交量过滤（如仅当 volume > 滚动中位数 时生效），避免低流动性环境下的噪声放大。

4. 极端值熔断：

   • 当 volatility < 1e-5 或 volume < 1e-5 时，暂停因子计算，防止数值不稳定。

通过上述分析，建议在回测中重点关注 高波动环境下的尾部信号 和 市场结构突变期的标准化过程，这两者是头尾部失效的高发区。可借助 evaluator.run_full_evaluation() 输出的分位数转换图（Quintile Transition）和 IC 衰减曲线进一步验证。

改不出来了。操！（$\mathrm{2025.7.16}$）

代码实现（硬上弓）

def factor(df): # 原始因子计算（保持不变） df[\'buy_ratio\'] = df[\'taker_buy_volume\'] / (df[\'volume\'] + 1e-7) price_change = df[\'close\'].pct_change() volatility = price_change.ewm(span=96, min_periods=24).std() vp_ratio = df[\'volume\'] / (volatility + 1e-7) periods = [96, 288, 672, 1440, 2880] vp_matrix = np.column_stack([ vp_ratio.ewm(span=p, min_periods=int(p/4)).mean() for p in periods ]) # === 改进点：波动率动态尾部阈值 === # 计算波动率分位数 vol_rank = volatility.rolling(window=672, min_periods=168).rank(pct=True) # 动态调整尾部阈值 dynamic_tail_threshold = np.where( vol_rank < 0.3, 0.20, # 低波动市场收紧阈值 np.where(vol_rank > 0.7, 0.30, 0.25) # 高波动市场放宽阈值 ) divergence_matrix = np.zeros((len(df), len(periods))) for i, p in enumerate(periods): price_momentum = df[\'close\'].pct_change(p) volume_momentum = df[\'volume\'].pct_change(p) flow_momentum = df[\'buy_ratio\'].diff(p) price_volume_div = np.sign(price_momentum) * np.sign(volume_momentum) < 0 price_flow_div = np.sign(price_momentum) * np.sign(flow_momentum) < 0 div_strength = (price_volume_div.astype(int) + price_flow_div.astype(int)) * np.abs(flow_momentum) # 使用动态尾部阈值 is_tail = (df[\'buy_ratio\'] < dynamic_tail_threshold) div_strength = np.where(is_tail, div_strength * (1.8 - vol_rank * 0.6), div_strength) divergence_matrix[:, i] = div_strength combined_matrix = np.concatenate((vp_matrix, divergence_matrix), axis=1) # 标准化（保持不变） scaled_std = np.zeros_like(combined_matrix) window = 2800 min_periods = 168 for i in range(combined_matrix.shape[1]): col = pd.Series(combined_matrix[:, i]) rolling_q20 = col.shift(1).rolling(window=window, min_periods=min_periods).quantile(0.20) rolling_q80 = col.shift(1).rolling(window=window, min_periods=min_periods).quantile(0.80) denominator = rolling_q80 - rolling_q20 adaptive_threshold = 0.01 * col.abs().rolling(288, min_periods=72).mean() denominator = np.where(denominator < 1e-5, adaptive_threshold, denominator) scaled_col = (col - rolling_q20) / (denominator + 1e-7) scaled_col = np.clip(scaled_col, -3, 3) scaled_std[:, i] = scaled_col # 最终因子计算（使用动态尾部权重） tail_weight = np.where(df[\'buy_ratio\'] < dynamic_tail_threshold, (2 - vol_rank * 0.5), 1.0) factor = (np.mean(scaled_std, axis=1) * np.log1p(df[\'volume\']) * df[\'buy_ratio\'] * tail_weight).values factor = np.where(factor < 0.76, np.nan, factor) return factor

因子表现

📊 单币种 (single) 详细评估结果:--------------------------------------------------📈 平稳性检验 (ADF): p_value: 0.000000 是否平稳: 是🔗 相关性分析: IC (Pearson): 0.020159 Rank_IC (Spearman): 0.023357📊 信息比率: IR: 0.450116 有效分组数: 10📊 因子分布:📋 数据概况: 数据长度: 112865 因子列: factor 收益率列: future_return 未来收益周期: 26--------------------------------------------------🖼️ 单币种 (single) 图片展示:----------------------------------------

评价

其实是把尾部硬截掉的。因为实在没办法了。
（然后其实是把预测时间周期从10提到26的。没什么道理，纯粹硬凑。
唉，还是菜啊

救命😭😭